K „neúspěšnosti“ Adama

Nedá mi to, abych přešel jen tak mrknutím oka nebo zívnutím jeden odstavec v sáhodlouhých komentářích Jiřího Zajíce. Nechci moderovat diskuse na tomto serveru. Myslím si, že mi to jako šéfredaktorovi nepřísluší. Ovšem pokud se něco dotýká mě osobně a mé práce, ozvat se musím. Zvláště, když jde o informace ne zcela korektní a objektivní.
Jiří Zajíc v komentáři k asignacím mimo jiné napsal: „Fungující debata minimálně se stovkami návštěv denně je rozhodující podmínkou úspěšnosti internetových stránek, které mají sloužit k pořádné komunikaci s veřejností; ADAM je hlavním internetovým komunikačním nástrojem ČRDM vůči veřejnosti, každoročně musím na různých místech obhajovat jeho potřebnost – a tak mi rozhodně není jedno, že se zatím k takovému stavu ani vzdáleně neblíží.“
Hned na začátku je dobré si povšimnout, že autor své domněnky považuje za univerzálně platné a jednou pro vždy pravdivé. Já bych napsal „domnívám se, že…“ nebo třeba „myslím si, že…“. Jiří Zajíc píše bez těchto zbytečných slov, jde rovnou na věc, tvrdí: „Fungující debata minimálně se stovkami návštěv denně je rozhodující podmínkou úspěšnosti internetových stránek, které mají sloužit k pořádné komunikaci s veřejností.“ Nevím, kde vzal tu jistotu. Já si myslím, že rozhodující faktory pro úspěšnost internetových stránek jsou poněkud jinde. Ne ve stovkách diskutujících. Ne každý má potřebu se ke všemu vyjadřovat. Diskuse na mnoha jiných serverech jsou spíše ostudou a ukázkou hrubosti, urážení a nechutných výrazů. Já se domnívám, že k rozhodujícím faktorům úspěšnosti na internetu patří více než diskuse například grafika stránek, rychlost načítání, přehlednost a obsah informací. Koneckonců Adam je toho důkazem. Diskuse tu nikdy velké nebyly a přesto se návštěvnost a čtenost za poslední roky několikanásobně zvedla. Jde do několika stovek denně.
Nevím, kdo určil, že Adam jsou internetové stránky, „které mají sloužit k pořádné komunikaci s veřejností; ADAM je hlavním internetovým komunikačním nástrojem ČRDM vůči veřejnosti.“ Před rokem jsem odevzdal návrh koncepce redakčního centra ČRDM a s tím související strategií a zaměřením Adama. Dodnes jsem nedostal žádnou odpověď, protože je to prý věc složitá a stále se promýšlí. A že by Jiří Zajíc měl informace z představenstva dřív než šéfredaktor? To se mi nechce věřit!
Myslím si, že diskuse k vnitřním problémům ČRDM by se nemusely ventilovat na veřejnosti a že neslouží „k pořádné komunikaci s veřejností“, nýbrž jsou pravým opakem oné pořádné komunikace s veřejností.
A ještě na závěr prosím, aby Jiří Zajíc každoročně neobhajoval na různých místech potřebnost Adama. Nevím, kdo ho tím pověřil a proč, ale myslím si, že to těmto stránkám neprospívá. Bude-li obhajoby třeba, rád se jí z funkce šéfredaktora ujmu sám.
A úplně nakonec: těší mě, že se dnešní Adam ani vzdáleně neblíží stavu, v jakém by ho rád viděl Jiří Zajíc.